>您现在的位置:诗歌鉴赏 > 西方文学

裁判文书的说理艺术word免费下载

2019-05-15 21:50作者:admin

裁判文书的说理艺术胡云腾  人民法院审理案件后制作的裁判文书是反映案件争议和诉讼请求、记载司法活动过程、明确当事人权利义务的司法产品对于贯彻执行法律、解决矛盾纠纷、宣传国家法治、维护社会稳定与和谐具有重要意义。

而裁判文书的说理性则是衡量司法裁判的正确公正、裁判文书的质量水平的重要标准。

因此有必要加强裁判文书说理性的探讨和研究。

  探讨裁判文书的说理问题首先应当明确说理的标准。

有人认为法官的职责就是查清案件事实正确适用法律只要把认定事实与适用法律的道理说清楚了就是达到了裁判文书说理的标准这当然是对的。   但是考虑到裁判文书是要当事人履行的而当事人对裁判文书的理解和接受存在巨大差异同时司法裁判须实现法律效果与社会效果的统一因此裁判文书的说理就不能不分对象千篇一律而应当根据案件和当事人的具体情况注意裁判文书说理的个性化与针对性。

  我认为法官应当把是否能够实现案结事了作为裁判文书说理的标准或目标。

在实践中如果法官能够自觉地把案结事了作为裁判文书说理的标准有助于取得以下效果:一是有可能使当事人胜败皆服二是败诉的当事人虽然不服但看了裁判文书有针对性的说理也不得不罢讼息诉这也能实现案结事了三是即使当事人不服提出上诉或者继续申诉裁判文书的说理能够说服上级法院的法官或者信访人员取得他们的支持和赞同最终也能实现案结事了。 从一定意义上讲裁判文书的说理问题也就是如何实现案结事了的艺术。

  当前对裁判文书说理的批评归纳起来有以下几点:  一是认为千篇一律空话、套话较多应当说这比较符合实际。

  二是认为不讲道理裁判文书对应当阐述的道理当说不说或者一笔带过或者含糊其词常常是对控辩双方和原被告双方提出的各种诉求和理由在裁判文书中不予回应甚至简单驳回不讲采纳与不采纳的理由也不论证法院作出裁判的根据。   三是有些裁判文书不敢说理对说理有顾虑和畏难情绪这有一定的代表性。   四是说理的能力低。   何谓裁判文书中的理呢?综合学界和实务界的看法我基本赞成裁判文书中的道理分为五种观点:  一是事理。

事理是所有道理的基础一个案件的事理不清其他道理就没有根基。 说事理就是把案件的来龙去脉、本来面目和前因后果交待清楚认定的证据确实充分二者之间的逻辑关系严密使人看了客观、真实、可信不产生合理怀疑感到法律真实就是客观真实。

  二是法理。

所谓法理就是法律根据即裁判所依凭的法律条文、司法解释、司法政策等规范性文件不包括学术观点。   三是学理。 学理就是法学理论从实践中看法学理论对裁判文书的说理影响很大。

在裁判文书中说学理只能是在法律没有规定的情况下或者是在有公认学理的情况下。

比较好的办法是法官把学理转化为裁判的法理。   四是情理。 情理是裁判文书不可不说的道理。

由于法是人制定的立法者在立法时已经充分考虑了一定的情理裁判文书的说理性就是把法中所蕴含的情理阐发出来把法所允许的情理运用到案件的处理当中而不是法外用情、法外说情。

  五是文理。 文理主要指说理的形式和技巧反映一个人的说理能力特别是文字能力、思维能力、逻辑能力等文理首先要讲究文字的准确、通顺、恰当其次要用当事人最容易明白的方式、最容易接受的方式将出裁判文书的道理讲出来不能搞有理就不怕想怎么讲就怎么讲。 注重文理还要求从当事人而不是法官的角度去考虑裁判文书是否能让当事人看懂、读懂有时候法官作为专业人员法官认为简单的道理但当事人不一定懂。

所以必须根据说理的对象研究说理的形式和技巧。

  最后要研究“五理”如何结合。

裁判文书的五种道理不是孤立的、分散的而是综合的、整体的。 裁判文书说理的最高境界是五理并茂五理有机统一。   正确处理五理之间的关系应当坚持事理是基础法理是尺度学理是辅助、情理是佐料文理是工具。 裁判文书的说理性强就是要立足事理严守法理引用学理佐以情理善用文理。

  那么裁判文书如何说理呢?我认为要注意以下几个问题:  一是注意理的来源。

裁判文书的理不是从天上掉下来的也不是法官搜索枯肠从脑子里抠出来的更不是东抄西找的而是来源于对具体案件的审理活动是法官在阅读案卷材料、把握事实证据、特别是通过开庭审判从诉讼双方的诉辩中总结出来的从诉讼双方的辩论中听出来的是法官通过调查和发问挖出来的。   因此一个重视开庭、善于开庭的法官往往是善于说理的法官而一个不重视开庭甚至认为开庭是走过场的法官往往也不善于说理因为他忽视了裁判文书说理的最重要的来源。 重视庭审的功能不仅是公开审判、公正审判的需要更是裁判文书充分、有针对性地说理的需要。

  二是要注意说理的针对性。

裁判文书要认真回应、反驳或赞同当事人提出的各种要求和理由第一是针对当事人提出的诉求和理由说理要敢于回应当事人提出的各种不合理诉求和理由第二要针对决定案件法律关系的关键问题说理不要纠缠细枝末节。 抓住关键问题正面说往往能够一招制胜。   三要注意具体案件具体分析。

裁判文书的说理不是越长越好越细越好也不是越短越好越简越好。

评价裁判文书的说理性不能以长短论英雄一定要根据案件的具体情况和复杂程度当长则长长短适度有时一句话就够了。   所以说理一要分析事和法如案件是复杂的还是简单的是常规的还是罕见的复杂的、罕见的要细说简单的和常规的要简说二是要分析当事人的态度和情况对于尊重法律的以及双方都认可的事实和适用法律可以简说相反对于双方不认可的事实和法律或者当事人对法律的认知和尊重比较欠缺的就得细说。

  四要注意围绕案件的疑点说理。

裁判文书说理的主要任务就是要消除当事人或他人对裁判结果、审判过程存在的疑点或者可能产生的疑惑。

  所以增强裁判文书的说理性必须善于抓住案件中的疑点和当事人的疑惑有的放矢展开说理。

疑点大致可以分为两类一类是案件中的疑点包括事实疑点、法律适用疑点。

这种疑点是大家都能发现的且容易形成共识的所以可以归结为客观之疑。   裁判文书中的客观之疑是必须清除的疑点和说理的重点说理的效果必须达到足以释疑的程度。   第二类是主观之疑主观之疑是当事人、案外人包括有关方面对裁判文书的置疑可称主观之疑。

主观之疑有时与客观之疑是一致的有时是悖离的并且是因人而异的。

所以法官应该根据当事人可能存在的疑点或疑惑进行释疑。   五是注意裁判文书说理的方法。 裁判文书说理的方法是非常重要的很多裁判文书说理不够充分往往不是无理可说而是说理的方法不对头。

  裁判文书说理的方法要根据论证道理的需要进行总体来看主要有以下五种:一是叙述性说理即很清晰的描述案件故事二是列举式即当事人证据和法律三是论证式即对裁判进行论证四是解释性说理即对事实和法律进行解释五是归纳式或总结式即通过先叙述事实然后总结出结论。

  六是要注意研究说理的布局也就是裁判文书在什么地方说理。 有人认为说理就是裁判文书中“本院认为”的部分“本院认为”之外的内容就不是说理。 这种观点至少是不全面的。   说理是寓于事实查明和证据列举之中很清楚地查明事实和很严谨地列出证据并进行必要的说明这本身就是一种说理正是有人不认为这是一种说理所以才会有忽视这个部分的逻辑和论述。 作者系最高人民法院中国应用法学研究所所长(责任编辑:中外民商裁判网)。

随机推荐

图文聚集

热门排行

最新文章